В связи с предыдущим постом считаю необходимым акцентировать внимание на этой теме.
Фиктивное лицо (вопрос тесно связан с понятием физического лица, точнее, в истории дискуссия была о так называемых легализованных лицах. Сразу ассоциируется проблема между государством и сектами, о которых так сильно волновались Карл Маркс и Сталин. Но скорее инициаторами были потенциальные банкроты и желающие уйти от персональной имущественной ответственности, из-за которой можно было попасть не только в "долговую яму", но и потерять всё имеющееся имущество. Проблема актуальна. Любопытно, что в русскоязычной литературе монастыри и царский трон Суворовым толковался как юридическое лицо ... и налицо моменты изменений фундаментальных правил игры.
Фиатное лицо
Вопрос принципиальный, как с точки зрения понимания прошлого, так и настоящего и будущего. Но вопрос не простой для понимания сути последствий для института юридической имущественной ответственности. Кстати, вступает в коллизию с административным правом. Но нам пока важно зафиксировать хронологический аспект. Ещё раз хочу обратить внимание на то, что в англосаксонском прецедентном праве и в советском так и не появилось более чёткого определения этому понятию, чем в континентальном праве ("римско"-германском). Тема связана так же с понятием государственной, общественной и коллективной собственности. Здесь нам не важно, как это понимают современные юристы и понимают ли они это на самом деле, сколько, ещё раз повторю, время введения самого термина, что может помочь в анализе большинства исторических событий.
Фиктивное лицо (вопрос тесно связан с понятием физического лица, точнее, в истории дискуссия была о так называемых легализованных лицах. Сразу ассоциируется проблема между государством и сектами, о которых так сильно волновались Карл Маркс и Сталин. Но скорее инициаторами были потенциальные банкроты и желающие уйти от персональной имущественной ответственности, из-за которой можно было попасть не только в "долговую яму", но и потерять всё имеющееся имущество. Проблема актуальна. Любопытно, что в русскоязычной литературе монастыри и царский трон Суворовым толковался как юридическое лицо ... и налицо моменты изменений фундаментальных правил игры.
Фиатное лицо
Вопрос принципиальный, как с точки зрения понимания прошлого, так и настоящего и будущего. Но вопрос не простой для понимания сути последствий для института юридической имущественной ответственности. Кстати, вступает в коллизию с административным правом. Но нам пока важно зафиксировать хронологический аспект. Ещё раз хочу обратить внимание на то, что в англосаксонском прецедентном праве и в советском так и не появилось более чёткого определения этому понятию, чем в континентальном праве ("римско"-германском). Тема связана так же с понятием государственной, общественной и коллективной собственности. Здесь нам не важно, как это понимают современные юристы и понимают ли они это на самом деле, сколько, ещё раз повторю, время введения самого термина, что может помочь в анализе большинства исторических событий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий