Показаны сообщения с ярлыком Государства. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Государства. Показать все сообщения
понедельник, 8 мая 2017 г.
Румыны как нация
Объединившиеся в 1859 году вассалы Османской империи, княжества Молдавия (без Бессарабии) и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году и возглавленное немецкой династией Гогенцоллернов-Зигмарингенов, правившей страной до 1947 года.
http://www.regnum.ru/news/polit/1617164.html#ixzz2Iw65llNW
http://www.regnum.ru/news/polit/1617164.html#ixzz2Iw65llNW
Profima SA
"Эту фирму в документах военных лет упоминают как официальный холдинг Ватикана, а также обвиняют ее в «занятии деятельностью, которая противоречит интересам союзников»."
http://www.gazeta.ru/business/news/2013/01/22/n_2718781.shtml
http://www.gazeta.ru/business/news/2013/01/22/n_2718781.shtml
четверг, 27 апреля 2017 г.
вторник, 25 апреля 2017 г.
Панславизм вчера и сегодня
"Начало XIX века было той эпохой, когда, собственно, и зародился национализм как идеология и направление мысли, как точка включения политической мобилизации. Это движение было общеевропейским: первыми к национальному соединению устремились итальянцы и немцы (а когда же французы?), а вслед за ними и славяне ... Состоявшийся в 1867 году в Москве славянский конгресс фактически оформил статус лидерства России в славянском движении. Тому было простое объяснение – считалось, что раз русские единственными из всех славянских народов имеют собственное государство, стало быть, в славянской семье являются народом передовым и должны выполнять функцию старшего брата. За 20 лет до этого, в 1848 году, в Праге прошел первый Пан-славянский конгресс, на котором, собственно, славянский вопрос и был впервые озвучен в качестве национальной идеи."Императивы форс-мажорного народа
http://russ.ru/pole/V-Bolgariyu-s-lyubov-yu-panslavizm-vchera-i-segodnya
среда, 5 апреля 2017 г.
Тезис первый - истоки мифологии о тамплиерах
Рокфеллеры
Почти все исследователи склоняются к концепции, что тамплиеры - это орден в до государственную анархо-синдикалисткую эпоху, специализирующийся на финансовых операциях. Предполагаю, что "храм" мог явится и этимологией к понятию штампа. Орден или даже несколько, взаимодействующих между собой орденов занимались денежной эмиссией и штамповали монеты. И этот процесс носил в основе своей сначала частный или точнее местный характер. Не существовало глобальной стандартизации. В недрах этого процесса зарождалась и идеология, как некоторое мировоззрение, на которое накладывало отпечаток профессия. То же самое могло называться языческой эпохой, временем зарождения письменностей для того же финансового учёта. Их же основные идеологи пришли к мысли о глобальных деньгах и стандартизации системы в безграничных масштабах. И это был иудаизм, начинавший с учета наследственных колен для обоснования первых иерархий и прав на управление этим глобальным процессом. То есть изначально конфликт возник внутри самой системы в борьбе за власть. Христианизация, а с ней и возникновение ордена иезуитов, скорее всего связан с этим разделом мировоззрения, в результате которого выделились язычники и иудеи как первые христиане, они же, позднее уже институциализированные иезуиты. Ещё позднее, когда возникла классификация на ветхий и новый заветы, иудеи заняли промежуточную позицию между язычниками и христианами, поддерживая в зависимости от политической обстановки либо тех, либо других. Язычество явилось в свою очередь основой и для протестантской идеологии, как оппозиции в европейском католическом варианте христианства. То что было "христианизацией" колониального Востока, вылилось в более ортодоксальные (фундаменталистические) представления в виде православия и магометанства. Любопытно, что совсем Дальний Восток так и не удалось привести к единой системе вероисповедания. Пример с будизмом показывает, что его можно трактовать как язычество и даже выделять в виде специфической религии, что собственно, вообще, не принципиально, хотя видно, что периферия до какого-то момента времени была во власти тех колониальных сил, которые проповедовали уже какие-то свои идеологические проекции. То же самое мы видим в Африке и Америке. Главное, что в основе всех этих процессов, глобальный характер уже зарождающегося капитализма, требующий иерархической власти и унификации. И, естественно, процесс стандартизации не ограничивался только финансами, но именно последние были причиной жесткого характера в конкурентной борьбе до победного конца. В каком-то смысле, если мы поймём, как и когда возникла процедура инзольвенции, то мы можем выяснить некоторые хронологические детали этого процесса.
Почти все исследователи склоняются к концепции, что тамплиеры - это орден в до государственную анархо-синдикалисткую эпоху, специализирующийся на финансовых операциях. Предполагаю, что "храм" мог явится и этимологией к понятию штампа. Орден или даже несколько, взаимодействующих между собой орденов занимались денежной эмиссией и штамповали монеты. И этот процесс носил в основе своей сначала частный или точнее местный характер. Не существовало глобальной стандартизации. В недрах этого процесса зарождалась и идеология, как некоторое мировоззрение, на которое накладывало отпечаток профессия. То же самое могло называться языческой эпохой, временем зарождения письменностей для того же финансового учёта. Их же основные идеологи пришли к мысли о глобальных деньгах и стандартизации системы в безграничных масштабах. И это был иудаизм, начинавший с учета наследственных колен для обоснования первых иерархий и прав на управление этим глобальным процессом. То есть изначально конфликт возник внутри самой системы в борьбе за власть. Христианизация, а с ней и возникновение ордена иезуитов, скорее всего связан с этим разделом мировоззрения, в результате которого выделились язычники и иудеи как первые христиане, они же, позднее уже институциализированные иезуиты. Ещё позднее, когда возникла классификация на ветхий и новый заветы, иудеи заняли промежуточную позицию между язычниками и христианами, поддерживая в зависимости от политической обстановки либо тех, либо других. Язычество явилось в свою очередь основой и для протестантской идеологии, как оппозиции в европейском католическом варианте христианства. То что было "христианизацией" колониального Востока, вылилось в более ортодоксальные (фундаменталистические) представления в виде православия и магометанства. Любопытно, что совсем Дальний Восток так и не удалось привести к единой системе вероисповедания. Пример с будизмом показывает, что его можно трактовать как язычество и даже выделять в виде специфической религии, что собственно, вообще, не принципиально, хотя видно, что периферия до какого-то момента времени была во власти тех колониальных сил, которые проповедовали уже какие-то свои идеологические проекции. То же самое мы видим в Африке и Америке. Главное, что в основе всех этих процессов, глобальный характер уже зарождающегося капитализма, требующий иерархической власти и унификации. И, естественно, процесс стандартизации не ограничивался только финансами, но именно последние были причиной жесткого характера в конкурентной борьбе до победного конца. В каком-то смысле, если мы поймём, как и когда возникла процедура инзольвенции, то мы можем выяснить некоторые хронологические детали этого процесса.
Изначальный суверинитет США
США может и не были зависимы от Британии... Колонизация началось в период анархо-синдикализма... Что есть налоги при крепостном праве?
chispa1707
США наполнены графствами. Как это случилось? (версия)
Сильная семья из Европы направляет одного из энергичных отпрысков на новые земли - с деньгами, оружием и крестьянами. Отпрыск захватывает земли - силой или через женитьбу на местной "Покахонтос" - и объявляет все захваченное собственностью своего клана, то есть, графством, по фамилии семьи. Власть короля в далекой Европе над этими землями достаточно эфемерна. Представьте США в начальной фазе. Побережье состоит из многих десятков, а то и сотен таких вот графств. Никаких налогов никому они не платят. Платят немногочисленные крестьяне своему графу - по феодальному праву типа оброка - и приблудившиеся бродяги - за крышу. С королем все вопросы решает семья - там, в Европе. Поскольку надо воевать с индейцами, испанцами и проч., создается общая на несколько графств армия и какие-то властные органы - штат. Это не государство, это наемный коллектив управляющих, целиком зависящий от воли нанявших его графов. Со временем приблудных бродяг становится чересчур много. Они кочуют из графства в графство, лично свободны, и специально под них изобретается "демократия". Бродяги вправе выбрать губернатора штата - из той серии кандидатов, что предлагает им партия графов, и платят налоги уже в казну штата. Это удобно, поскольку убирает потенциальный конфликт между графами, - как делить поборы с приблудных. В казне губернатора образуется некий межграфский "общак", честно предназначенный на решение общих вопросов.
ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ № 1.
Рано или поздно встает вопрос укрупнения. И тогда начинается гражданская война. Ясно, что никакая она не гражданская: графы решают меж собой, кто главнее, и, разумеется, "против кого дружить будем".
ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ № 2.
В эпоху падения крепостного права в Европе (совпадает с периодом гражданской войны в США), возникает правовая коллизия. Формально, подданными европейского короля (например, в Англии) являются только графы. Свободные простолюдины (в том числе и очень богатые простолюдины) - ничьи, они принадлежат сами себе. На них и делается ставка.
ИЕЗУИТСКИЙ ЛОЗУНГ "СВОБОДА"
Лозунг этот, вкупе с Равноство и Братством, скорее всего, был создан иезуитами университета г. Ингольштадт и предназначался исключительно для отъема собственности у родоплеменной знати. Именно иезуиты (и несколько родственных контор) держали торговлю чаем, опием, табаком, каучуком, и для них права каких-нибудь Виндзоров, Габсбургов или Бурбонов были откровенной помехой. Но чтобы повалить европейские режимы, следовало подорвать их могущество в колониях - там, откуда шли основные финансовые поступления. Именно так, начиная с колоний, завалили Бурбонов. То же было и с Англией. Конфликт был раздут вокруг права Короны контролировать Новый Свет: все эти таможни, все эти никому в Америке не нужные акцизы... Графы оказались в сложной ситуации: их тоже многое тяготило, но подчиненный народ ставил их в оппозицию королевской семье. Думаю, часть их поддержала народное волеизъявление, и король английский счел себя вправе поставить своих вассалов (не народ, а строго своих вассалов) на место. Так и случилась "Гражданская война" 1861—1865 годов между Севером и рабовладельческим Югом. Тот факт, что вопрос о рабовладении в США совпал по времени с отменой крепостного права в большей части стран Европы, мне случайным не кажется. Решался вопрос о типе грядущего государственного устройства, и этот вопрос для разных типов бизнеса виделся по-разному. Как известно, Британия приняла участие в этой Гражданской войне - на стороне Севера. Причины я осветил (так, как я их понимаю) вот здесь.
ОТМЕНА РАБОТОРГОВЛИ
Атлантическая работорговля – часть «треугольной» торговли «рабы-сахар-алкоголь». Самая заинтересованная в отмене работорговли сила – сами рабовладельцы; их рабы уже воспроизводятся сами, на месте, а новые конкуренты им не нужны. Вторая движущая сила аболиционизма – производители алкоголя; их рынок небезграничен, а выход продукции чрезвычайно велик и постоянно растет. Ни джин-акт, задающий стандарты качества, ни монополии монархов стран Европы на торговлю спиртным не помогали; примитивные дистилляторы множились, как грибы.
В такой ситуации запрет на бесконтрольный ввоз в Америку новых африканцев – первый и наиболее очевидный шаг для удержания сахарно-алкогольных денег в тех же руках. Запрет на продажу рабов в другие штаты – следующий шаг в том же направлении: хочешь войти в бизнес, покупай вместе с рабами и весь комплект, с землей и усадьбой. Сегодня это называется «повысить порог входа в бизнес». Запрет рабовладения – третий шаг в том же направлении. Старые, вест-индские плантации на островах, принадлежащие самым старым семьям, отменили рабство тихо и ничуть не пострадали. Африканцу там деться особо некуда, и он нанимается к тому же плантатору за ту же миску похлебки. А вот бегство из южных штатов на север поощрялось, и каждый беглый раб – мощный, на тысячи долларов удар по конкуренту. Тысячи долларов – не преувеличение; один из бывших рабов предъявил своему хозяину счет на 11680 старых полновесных долларов. Подробнее здесь: http://www.aif.ru/money/article/49398 И это – только зарплата. Полный убыток от бегства раба должен переваливать за 150-200 тысяч.
chispa1707
США наполнены графствами. Как это случилось? (версия)
Сильная семья из Европы направляет одного из энергичных отпрысков на новые земли - с деньгами, оружием и крестьянами. Отпрыск захватывает земли - силой или через женитьбу на местной "Покахонтос" - и объявляет все захваченное собственностью своего клана, то есть, графством, по фамилии семьи. Власть короля в далекой Европе над этими землями достаточно эфемерна. Представьте США в начальной фазе. Побережье состоит из многих десятков, а то и сотен таких вот графств. Никаких налогов никому они не платят. Платят немногочисленные крестьяне своему графу - по феодальному праву типа оброка - и приблудившиеся бродяги - за крышу. С королем все вопросы решает семья - там, в Европе. Поскольку надо воевать с индейцами, испанцами и проч., создается общая на несколько графств армия и какие-то властные органы - штат. Это не государство, это наемный коллектив управляющих, целиком зависящий от воли нанявших его графов. Со временем приблудных бродяг становится чересчур много. Они кочуют из графства в графство, лично свободны, и специально под них изобретается "демократия". Бродяги вправе выбрать губернатора штата - из той серии кандидатов, что предлагает им партия графов, и платят налоги уже в казну штата. Это удобно, поскольку убирает потенциальный конфликт между графами, - как делить поборы с приблудных. В казне губернатора образуется некий межграфский "общак", честно предназначенный на решение общих вопросов.
ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ № 1.
Рано или поздно встает вопрос укрупнения. И тогда начинается гражданская война. Ясно, что никакая она не гражданская: графы решают меж собой, кто главнее, и, разумеется, "против кого дружить будем".
ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ № 2.
В эпоху падения крепостного права в Европе (совпадает с периодом гражданской войны в США), возникает правовая коллизия. Формально, подданными европейского короля (например, в Англии) являются только графы. Свободные простолюдины (в том числе и очень богатые простолюдины) - ничьи, они принадлежат сами себе. На них и делается ставка.
ИЕЗУИТСКИЙ ЛОЗУНГ "СВОБОДА"
Лозунг этот, вкупе с Равноство и Братством, скорее всего, был создан иезуитами университета г. Ингольштадт и предназначался исключительно для отъема собственности у родоплеменной знати. Именно иезуиты (и несколько родственных контор) держали торговлю чаем, опием, табаком, каучуком, и для них права каких-нибудь Виндзоров, Габсбургов или Бурбонов были откровенной помехой. Но чтобы повалить европейские режимы, следовало подорвать их могущество в колониях - там, откуда шли основные финансовые поступления. Именно так, начиная с колоний, завалили Бурбонов. То же было и с Англией. Конфликт был раздут вокруг права Короны контролировать Новый Свет: все эти таможни, все эти никому в Америке не нужные акцизы... Графы оказались в сложной ситуации: их тоже многое тяготило, но подчиненный народ ставил их в оппозицию королевской семье. Думаю, часть их поддержала народное волеизъявление, и король английский счел себя вправе поставить своих вассалов (не народ, а строго своих вассалов) на место. Так и случилась "Гражданская война" 1861—1865 годов между Севером и рабовладельческим Югом. Тот факт, что вопрос о рабовладении в США совпал по времени с отменой крепостного права в большей части стран Европы, мне случайным не кажется. Решался вопрос о типе грядущего государственного устройства, и этот вопрос для разных типов бизнеса виделся по-разному. Как известно, Британия приняла участие в этой Гражданской войне - на стороне Севера. Причины я осветил (так, как я их понимаю) вот здесь.
ОТМЕНА РАБОТОРГОВЛИ
Атлантическая работорговля – часть «треугольной» торговли «рабы-сахар-алкоголь». Самая заинтересованная в отмене работорговли сила – сами рабовладельцы; их рабы уже воспроизводятся сами, на месте, а новые конкуренты им не нужны. Вторая движущая сила аболиционизма – производители алкоголя; их рынок небезграничен, а выход продукции чрезвычайно велик и постоянно растет. Ни джин-акт, задающий стандарты качества, ни монополии монархов стран Европы на торговлю спиртным не помогали; примитивные дистилляторы множились, как грибы.
В такой ситуации запрет на бесконтрольный ввоз в Америку новых африканцев – первый и наиболее очевидный шаг для удержания сахарно-алкогольных денег в тех же руках. Запрет на продажу рабов в другие штаты – следующий шаг в том же направлении: хочешь войти в бизнес, покупай вместе с рабами и весь комплект, с землей и усадьбой. Сегодня это называется «повысить порог входа в бизнес». Запрет рабовладения – третий шаг в том же направлении. Старые, вест-индские плантации на островах, принадлежащие самым старым семьям, отменили рабство тихо и ничуть не пострадали. Африканцу там деться особо некуда, и он нанимается к тому же плантатору за ту же миску похлебки. А вот бегство из южных штатов на север поощрялось, и каждый беглый раб – мощный, на тысячи долларов удар по конкуренту. Тысячи долларов – не преувеличение; один из бывших рабов предъявил своему хозяину счет на 11680 старых полновесных долларов. Подробнее здесь: http://www.aif.ru/money/article/49398 И это – только зарплата. Полный убыток от бегства раба должен переваливать за 150-200 тысяч.
воскресенье, 2 апреля 2017 г.
Порядок установления панархии
Идеал панархии - ликвидация территориального принципа государственности. В процессе уничтожения принудительных территориальных юрисдикций их функции должны быть переданы экстерриториальным организациям. Это означает демонтаж существующих государственных машин. В конечном итоге такой демонтаж должен быть всеобщим, то есть на планете не должно остаться ни одной юрисдикции, которая распространяется на человека только по факту его нахождения в том или ином уголке Земли. Однако не всё равно, в каком порядке будет осуществляться такой демонтаж.
Если мы начнём со слабых государств, этим могут воспользоваться более сильные, чтобы ещё более укрепить своё господство. И тогда вместо панархии мы будем способствовать укреплению могущества некоторых юрисдикций. Поэтому очевидно, что начать следует с наиболее мощных государств и затем постепенно двигаться ко всё более и более слабым - к таким, например, чей бюджет меньше иных транснациональных корпораций.
Соответственно, первым государством, подлежащим демонтажу, являются США. Только после прекращения или хотя бы существенного ослабления этой юрисдикции можно приступить к другим. Например, к Великобритании, Китаю и так далее.
Далее, главной силой, противостоящей уже существующим сверхмощным экстерриториальным коммерческим объединениям (упомянутым транснациональным корпорациям), по крайней мере на первых порах, будут служить экстерриториальные национальные объединения. Например, экстерриториальный Израиль и сегодня сильнее территориального Израиля, и последний немедленно бы погиб без поддержки первого. Соответственно, на смену территориальным Америке, Китаю, России придут экстерриториальные Америка, Китай, Россия. Это будут подлинные добровольные объединения на основе культуры, образа жизни и иных важных критериев, а не случайные и принудительные объединения на основе территории.
Остаётся вопрос о борьбе за территории между экстерриториальными объединениями. Простое исчезновение охраняемых границ может привести к хаотическим попыткам захватить те или иные земли, вытеснить оттуда других и превратить ту или иную площадь в место исключительного или преимущественного проживания той или иной общности. То есть к попыткам установить таким образом новые границы и новые территориальные юрисдикции. Отсюда следует вывод, что полный демонтаж территориальных юрисдикций возможен не ранее, чем экстерриториальные юрисдикции встанут на ноги и смогут полноценно отправлять переданные им функции, в том числе по урегулированию вопросов земле- и природопользования, а также по охране общественного порядка. То есть если в США уже есть развитые частные армии, полицейские формирования, суды и тюрьмы, а также сильные самостоятельные муниципалитеты, то американскую территориальную юрисдикцию можно ликвидировать практически немедленно. А вот, например, в России всё это надо ещё вырастить.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/155529.html
понедельник, 27 марта 2017 г.
Олимпийские игры 1896 года
Официальный отчёт барона Пьера де Кубертена с фотографиями Альберта Мейера.
http://youtu.be/6H78sdM3Cx8
http://youtu.be/H3Uq5amGfBg
http://youtu.be/amyexW1s-Xs
.............
http://youtu.be/Cf-Tf3zqlVM
http://youtu.be/TpXIbjhnz1Q
http://youtu.be/VFGdfAKDrKc
http://youtu.be/o3h8nSM1LAM
http://youtu.be/nmXFdBbp3ZI
http://youtu.be/D9GEILB2n0g
http://youtu.be/Hiqv6AK5FEM
............
понедельник, 6 марта 2017 г.
Самоопределение
Навеяно постом aillarionov Стратегические документы сил свободы в трех мировых войнах. А, именно, знаменитыми пунктами Вильсона. Но в данном контексте хотелось бы акцентировать внимание на следующих пунктах.
"VI. Освобождение всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, касающихся России, которое могло бы гарантировать самое плодотворное и самое свободное сотрудничество всех государств мира с целью предоставления России беспрепятственной, ничем не затрудненной возможности самостоятельного определения направления ее политического развития и национальной политики ...
VII. Вывод из Бельгии всех иностранных войск ...
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, ее paйоны, подвергшиеся вторжению, — возвращены...
IX. Границы Италии должны быть установлены в соответствии с четко определенными государственными территориальными разграничениями.
X. Народам Австро-Венгрии — страны, место которой среди государств мы хотим видеть гарантированным, должна быть предоставлена ничем не ограниченная возможность самостоятельного развития. XI. Из Румынии, Сербии и Черногории должны быть выведены иностранные войска. Этим странам необходимо возвратить все оккупированные территории; Сербии должен быть предоставлен свободный и безопасный выход к морю ... XII. Турецким регионам современной Оттоманской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет. Всем народностям, находящимся ныне под турецкой властью, следует гарантировать безопасность жизни и предоставить возможность свободного, самостоятельного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для беспрепятственного прохода судов и развития торговли всех государств под международные гарантии.
XIII. Должно быть образовано независимое Польское государство, которое будет включать территории с бесспорно польским населением. Этому государству предоставляется беспрепятственный и безопасный выход к морю и гарантируется политическая и экономическая независимость. Его территориальная целостность должна быть гарантирована международным соглашением."
Учитывая, что это уже 1918-ый год, перед созданием Лиги наций, Ульянов уже написал свою статью "О праве наций на самоопределение" (1914) в ответ на польскую статью Розы Люксембург "Национальный вопрос и автономия" (1909) и уже даже якобы написана статья Джугашвили «Марксизм и национальный вопрос» в Вене (1913?), создается впечатление, что основным политическим лозунгом того времени являлась "национальная свобода". Все остальные политические идеи существовали на этом фоне. И совсем очевидно, что процесс этот начался раньше, чем выделяемый сейчас историками, так называемый период "Первой мировой войны". Война была скорее гражданской мировой. Нации только "самоопределялись" и что ещё очевидно, процесс продолжается.
http://serj-aleks.livejournal.com/88759.html
http://serj-aleks.livejournal.com/299541.html
http://serj-aleks.livejournal.com/327159.html
http://serj-aleks.livejournal.com/239616.html
О Франции - что пишет о история Франции (1789—1914) русскоязычная википедия о Франции 20-ого века до Республики Виши. Третья_французская_республика. кроме раскрученный информационных проектах о французских революциях до 1871-ого года, далее объём информации резко убывает. А интересующий период, фактически, никак не популярен.
Имперские конференции
Deutsches Reich
Kaisertum Österreich
Суть вопроса - пункты Вильсона и отношения к перечисленным выше административно-территориальным образованиям. Если существовало только некое одно образование, то тогда можно объяснить отсутствие указаний на него в пунктах. А вот если все эти три, то возникает естественный вопрос о их взаимном участии в процессах этого будущего самоопределения.
Политика идентичности в постсоветской России
"VI. Освобождение всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, касающихся России, которое могло бы гарантировать самое плодотворное и самое свободное сотрудничество всех государств мира с целью предоставления России беспрепятственной, ничем не затрудненной возможности самостоятельного определения направления ее политического развития и национальной политики ...
VII. Вывод из Бельгии всех иностранных войск ...
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, ее paйоны, подвергшиеся вторжению, — возвращены...
IX. Границы Италии должны быть установлены в соответствии с четко определенными государственными территориальными разграничениями.
X. Народам Австро-Венгрии — страны, место которой среди государств мы хотим видеть гарантированным, должна быть предоставлена ничем не ограниченная возможность самостоятельного развития. XI. Из Румынии, Сербии и Черногории должны быть выведены иностранные войска. Этим странам необходимо возвратить все оккупированные территории; Сербии должен быть предоставлен свободный и безопасный выход к морю ... XII. Турецким регионам современной Оттоманской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет. Всем народностям, находящимся ныне под турецкой властью, следует гарантировать безопасность жизни и предоставить возможность свободного, самостоятельного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для беспрепятственного прохода судов и развития торговли всех государств под международные гарантии.
XIII. Должно быть образовано независимое Польское государство, которое будет включать территории с бесспорно польским населением. Этому государству предоставляется беспрепятственный и безопасный выход к морю и гарантируется политическая и экономическая независимость. Его территориальная целостность должна быть гарантирована международным соглашением."
Учитывая, что это уже 1918-ый год, перед созданием Лиги наций, Ульянов уже написал свою статью "О праве наций на самоопределение" (1914) в ответ на польскую статью Розы Люксембург "Национальный вопрос и автономия" (1909) и уже даже якобы написана статья Джугашвили «Марксизм и национальный вопрос» в Вене (1913?), создается впечатление, что основным политическим лозунгом того времени являлась "национальная свобода". Все остальные политические идеи существовали на этом фоне. И совсем очевидно, что процесс этот начался раньше, чем выделяемый сейчас историками, так называемый период "Первой мировой войны". Война была скорее гражданской мировой. Нации только "самоопределялись" и что ещё очевидно, процесс продолжается.
http://serj-aleks.livejournal.com/88759.html
http://serj-aleks.livejournal.com/299541.html
http://serj-aleks.livejournal.com/327159.html
http://serj-aleks.livejournal.com/239616.html
О Франции - что пишет о история Франции (1789—1914) русскоязычная википедия о Франции 20-ого века до Республики Виши. Третья_французская_республика. кроме раскрученный информационных проектах о французских революциях до 1871-ого года, далее объём информации резко убывает. А интересующий период, фактически, никак не популярен.
Имперские конференции
Deutsches Reich
Kaisertum Österreich
Суть вопроса - пункты Вильсона и отношения к перечисленным выше административно-территориальным образованиям. Если существовало только некое одно образование, то тогда можно объяснить отсутствие указаний на него в пунктах. А вот если все эти три, то возникает естественный вопрос о их взаимном участии в процессах этого будущего самоопределения.
Политика идентичности в постсоветской России
суббота, 4 марта 2017 г.
Общая теория государства
Хронология развития:
Иоганн Каспар Блюнчли : Общая теория государства, 6-е издание, Штутгарт 1886 (1852).
Георг Еллинек : Общая теория государства., 1900.
Франц Оппенгеймер : Государство, 1908.
Ганс Кельзен : Общая теория государства, Берлин, 1925.
Рудольф Smend : Конституция и конституционный закон, Мюнхен 1928.
Карл Шмитт : Конституционная Теория, Duncker & Humblot, Берлин 1928.
Конвенция Монтевидео (1933).
Герман Геллер : Теория государства, первое издание 1934.
Иоганн Каспар Блюнчли : Общая теория государства, 6-е издание, Штутгарт 1886 (1852).
Георг Еллинек : Общая теория государства., 1900.
Франц Оппенгеймер : Государство, 1908.
Ганс Кельзен : Общая теория государства, Берлин, 1925.
Рудольф Smend : Конституция и конституционный закон, Мюнхен 1928.
Карл Шмитт : Конституционная Теория, Duncker & Humblot, Берлин 1928.
Конвенция Монтевидео (1933).
Герман Геллер : Теория государства, первое издание 1934.
вторник, 28 февраля 2017 г.
Государства, республики или нации?
В "марксистко-ленинской" классовой идеологии существует модель общественного развития в виде последовательности переходов от родо-племенных образований с их натуральным хозяйством, к рабовладельческим, феодальным и, наконец, к "капитализму". В центре внимания декларируются производственные отношения. Явно, что такая модель не "целостная", потому что с одной стороны, она не учитывает других явных двух параметров - собственно, идеологию (религию) и территориальный принцип, а с другой, явного масштабирования при организации управления. При этом, мы видим внимание "пролетарских" писателей к национальным вопросам и к, так называемому, "принципу демократического централизма" в проблемах территориального управления. Что мешало этим исследователям сформулировать обобщённую модель, учитывая указанные параметры? Они не замечали среды, в которую были сами погружены или сознательно игнорировали её описание? Имеется в виду "орденский принцип организации партии большевиков как единого предприятия, основанного на религиозно-идеологической риторике". Совершенно очевидно, что переход от родовых кланов к современному состоянию происходил через эти идеологические ордена (братства) и цеховые производства (корпорации) сначала к монархическим "державам", а потом к современным административно-территориальным образованиям в виде "национальных государств".
Феоды - это отголоски ранней стадии возникновения частной земельной собственности и денежного рынка, а самодержавия - форма "персональной имущественной ответственности бесхозного (вне рыночного оборота) имущества" до возникновения института фиктивного (юридического) лица. А что, с этой точки зрения есть город? Это, не что иное, как территория общего регионального рынка с его специфическими институтами, обслуживающими этот рынок, сначала натуральный обмен при развитии специализации (разделении труда) и до метрополий в современную эпоху "финансового капитала".
Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"
Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html
Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?
1861-ый год отмена крепостного права.
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html
"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5
Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"
Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html
Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?
1861-ый год отмена крепостного права.
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html
"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5
Подписаться на:
Сообщения (Atom)