Орден Калатравы

Первый католический орден на испанской земле, основанный цистерцианцами в Кастилии. Калатрава — имя мавританского замка на южной окраине Кастилии. Какое-то время к замку имели отношение тамплиеры. Изначально как орден "братьев-мирян" позднее милитаризировался. Организационно, Калатрава подчинялась не капитулу ордена и не испанским епископам, а аббатству Моримон в Бургундии, так же, как и монастырь Фитеро. Под его эгидой были организованы Орден Алькантара в Леоне и Орден Ависа в Португалии. Орден стал крупнейшей военной силой в Испании с участием королей в выборах главы ордена. В период наибольшего расцвета, при Гироне и его сыне, орден контролировал 56 командорств и 16 приоратов (курий). На орден работало до 200 000 крестьян, чистый годовой доход оценивается в 50 000 дукатов. Орден фактически превратился в номинального держателя доходных земель, распределяемых королём среди доверенных чиновников. После ряда конфискаций при Бурбонах (1775) и Жозефе Бонапарте (1808) он был окончательно упразднён в 1838.

Тезис первый - истоки мифологии о тамплиерах

Рокфеллеры
Почти все исследователи склоняются к концепции, что тамплиеры - это орден в до государственную анархо-синдикалисткую эпоху, специализирующийся на финансовых операциях. Предполагаю, что "храм" мог явится и этимологией к понятию штампа. Орден или даже несколько, взаимодействующих между собой орденов занимались денежной эмиссией и штамповали монеты. И этот процесс носил в основе своей сначала частный или точнее местный характер. Не существовало глобальной стандартизации. В недрах этого процесса зарождалась и идеология, как некоторое мировоззрение, на которое накладывало отпечаток профессия. То же самое могло называться языческой эпохой, временем зарождения письменностей для того же финансового учёта. Их же основные идеологи пришли к мысли о глобальных деньгах и стандартизации системы в безграничных масштабах. И это был иудаизм, начинавший с учета наследственных колен для обоснования первых иерархий и прав на управление этим глобальным процессом. То есть изначально конфликт возник внутри самой системы в борьбе за власть. Христианизация, а с ней и возникновение ордена иезуитов, скорее всего связан с этим разделом мировоззрения, в результате которого выделились язычники и иудеи как первые христиане, они же, позднее уже институциализированные иезуиты. Ещё позднее, когда возникла классификация на ветхий и новый заветы, иудеи заняли промежуточную позицию между язычниками и христианами, поддерживая в зависимости от политической обстановки либо тех, либо других. Язычество явилось в свою очередь основой и для протестантской идеологии, как оппозиции в европейском католическом варианте христианства. То что было "христианизацией" колониального Востока, вылилось в более ортодоксальные (фундаменталистические) представления в виде православия и магометанства. Любопытно, что совсем Дальний Восток так и не удалось привести к единой системе вероисповедания. Пример с будизмом показывает, что его можно трактовать как язычество и даже выделять в виде специфической религии, что собственно, вообще, не принципиально, хотя видно, что периферия до какого-то момента времени была во власти тех колониальных сил, которые проповедовали уже какие-то свои идеологические проекции. То же самое мы видим в Африке и Америке. Главное, что в основе всех этих процессов, глобальный характер уже зарождающегося капитализма, требующий иерархической власти и унификации. И, естественно, процесс стандартизации не ограничивался только финансами, но именно последние были причиной жесткого характера в конкурентной борьбе до победного конца. В каком-то смысле, если мы поймём, как и когда возникла процедура инзольвенции, то мы можем выяснить некоторые хронологические детали этого процесса.

А кто не был масоном?

"Байройтский музей - один из двух немецких музеев, посвященных масонству. Второй находится в городке Санкт-Михаэлисдонн в земле Шлезвиг-Гольштейн. Оба музея входят в ассоциацию европейских музеев масонства, включающую 17 заведений такого рода в разных странах Европы."

Мы говорим о вольных каменщиках, но это скорее образ "философского камня", тверди или сути общей работы архитекторов в более широком смысле. Основной же символ у них не камень, а циркуль с линейкой. Невольно возникает этимологические ассоциации с английским "masonry" и масоретическими текстами (Masoretic Text) еврейских переписчиков истории происхождения нашей цивилизации. Скорее всего это и конструирующая надстройка над иезуитской цивилизацией. А конфликты в истории в борьбе за власть носят исключительно внутренний характер междусобойчиков.

Государства, республики или нации?

В "марксистко-ленинской" классовой идеологии существует модель общественного развития в виде последовательности переходов от родо-племенных образований с их натуральным хозяйством, к рабовладельческим, феодальным и, наконец, к "капитализму". В центре внимания декларируются производственные отношения. Явно, что такая модель не "целостная", потому что с одной стороны, она не учитывает других явных двух параметров - собственно, идеологию (религию) и территориальный принцип, а с другой, явного масштабирования при организации управления. При этом, мы видим внимание "пролетарских" писателей к национальным вопросам и к, так называемому, "принципу демократического централизма" в проблемах территориального управления. Что мешало этим исследователям сформулировать обобщённую модель, учитывая указанные параметры? Они не замечали среды, в которую были сами погружены или сознательно игнорировали её описание? Имеется в виду "орденский принцип организации партии большевиков как единого предприятия, основанного на религиозно-идеологической риторике". Совершенно очевидно, что переход от родовых кланов к современному состоянию происходил через эти идеологические ордена (братства) и цеховые производства (корпорации) сначала к монархическим "державам", а потом к современным административно-территориальным образованиям в виде "национальных государств". Феоды - это отголоски ранней стадии возникновения частной земельной собственности и денежного рынка, а самодержавия - форма "персональной имущественной ответственности бесхозного (вне рыночного оборота) имущества" до возникновения института фиктивного (юридического) лица. А что, с этой точки зрения есть город? Это, не что иное, как территория общего регионального рынка с его специфическими институтами, обслуживающими этот рынок, сначала натуральный обмен при развитии специализации (разделении труда) и до метрополий в современную эпоху "финансового капитала".
 Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"

Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html

Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?  
1861-ый год отмена крепостного права.  
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html

"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5