Христианство как культ недвижимости

То что в русском языке слово "крестьянин" происходит от "христианин" - "этимологический" факт. А у "крестьянин" синоним не только сельский житель, занимающийся земледелием и животноводством, но и "крепостной". А в некотором смысле и это одно и то же. Именно поэтому видится конструктивным рассматривать развитие современных религиозных институтов через призму перехода цивилизации с кочевого образа жизни на оседлый. И, именно это демонстрирует период колонизации от Сибири до Америки. Процедура крещения как регистрация "гражданского состояния", постоянные уроки языка в приходах в виде духовных практик замешанных на идеологической пропаганде, всё это вполне прагматичная история нашей современной цивилизации, в основе которой развитие рынка недвижимости и период колонизации как период количественного роста. Не пора ли переходить к новому качеству?
В Великобритании в 80-е годы возник так называемый "белый табор" или "новые цыгане". Табор вырос из группы анархистов, которые удачно совершили уникальный социальный эксперимент и стали кочевать по современной Англии.

С точки зрения кадастра неважно какая религиозная (читайте культурная) специфика на данной территории. В орденский период цивилизации уверен был огромный спектр уставов, которые легли в основу дошедших вероисповеданий. И этот процесс ещё в развитии. Ну и, наконец, рабство. Оно имеет тоже свой оттенок. Крепостной ещё не значит "собственность". Поэтому и проявляется некоторая добровольность. Думаю, что в определенный период бродяг просто ловили, а вот они-то уже вполне могли стать рабами. Быть приписанным к крепости или городу с точки зрения раба как объекта собственности уже в определенном смысле свобода.

Даже в зонах людей заставляют работать. Ну убежите Вы. И что? Иногда наоборот люди совершают преступления, чтобы попасть опять на зону. свобода не генетическая потребность. И зависит от внешних обстоятельств. Она воспитывается и она, конечно, фактор для творчества, но не обязательный и уж точно не достаточный, тем более для истории. Есть и другие источники, более принципиальные. Когда свободу в детстве ограничивают, показывают её границы. Свобода - культурный феномен. И ребёнок может желать стать взрослым, но для этого сначала должен понять что такое ответственность, когда принимает собственные решения.

Парадокс национальной идеи

Фактически, любое современное национальное государство, это маленькая (или большая) колониальная империя, в которой один какой-то народ получил языковое и культурное, а с ними политическое преимущество над другим или другими. Поэтому любые речи так называемых "национальных" элит о независимости или суверенитете, это страх конкуренции с международной элитой и непомерное желание власти. Если прямо поставить вопрос перед простым человеком, которого нанимает предприниматель, какую эксплуатацию он предпочитает, то мы получим не абстрактный ответ на тему национализма, а вполне конкретное желание человека получать больше и жить лучше. Кто и как обеспечит это, человеку абсолютно безразлично, какие есть ещё классово-групповые или партийно-идеологические интересы. И все государства продукт расширения субъектов прав собственности и, в первую очередь, земельной. Недаром, с созданием государство сразу возникла идея дать каждому рабочему по несколько соток земли. Весь революционный шабаш это конфликт крупных землевладельцев с предпринимателями, которые недовольны рентой. Никакой такой народ здесь ни при чём. Народ может взбунтоваться в деревне или вокруг городского райисполкома, когда у него отбирают землю или угрожают голодом. Пока земля или деньги не распределяются справедливым образом между всеми людьми, большинство не является реальными политическими субъектами и отстранены от принятия принципиальных решений. Тот же капитализм заинтересован в создании абсолютных иерархий. А его оппозиционеры слева никто иные как те, кто лишен власти, но её жаждет и хочет управлять. Вот только чем? Людьми или тем же капиталом?

kroopkin (http://kroopkin.livejournal.com)
Противоречие, о котором Вы говорите, проявляется лишь в ордынской перспективе. Чтобы оттенить основную мысль, перефразирую его применительно к другой коллективной идентичности: Любые речи родителей о так называемоя святости семьи - это архаический страх перед современными формами воспитания. Если же спросить самих детей на тему воспитания, то они будут говорить об игрушках и методах педагогической коммуникации. Кто даст им это - им "до лампочки", будут ли это папа с мамой, или все это они получат в детском доме... И т.д. Все же всегда оно лучше быть для начальства "своими", чем "кем-то там", кто хочет лишь жрать, да срать...

Для "начальства", конечно. И кажется, что для самого начальства было бы лучше прямо так и формулировать проблему, а не наводить тень на плетень. Доверие на вранье не построишь. И обычная семья, действительно, отличный тому пример.

Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность

В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?
1861-ый год отмена крепостного права.
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы - экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секурялизации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).

Промышленная революция и крепостное право

Государства, республики или нации?

В "марксистко-ленинской" классовой идеологии существует модель общественного развития в виде последовательности переходов от родо-племенных образований с их натуральным хозяйством, к рабовладельческим, феодальным и, наконец, к "капитализму". В центре внимания декларируются производственные отношения. Явно, что такая модель не "целостная", потому что с одной стороны, она не учитывает других явных двух параметров - собственно, идеологию (религию) и территориальный принцип, а с другой, явного масштабирования при организации управления. При этом, мы видим внимание "пролетарских" писателей к национальным вопросам и к, так называемому, "принципу демократического централизма" в проблемах территориального управления. Что мешало этим исследователям сформулировать обобщённую модель, учитывая указанные параметры? Они не замечали среды, в которую были сами погружены или сознательно игнорировали её описание? Имеется в виду "орденский принцип организации партии большевиков как единого предприятия, основанного на религиозно-идеологической риторике". Совершенно очевидно, что переход от родовых кланов к современному состоянию происходил через эти идеологические ордена (братства) и цеховые производства (корпорации) сначала к монархическим "державам", а потом к современным административно-территориальным образованиям в виде "национальных государств". Феоды - это отголоски ранней стадии возникновения частной земельной собственности и денежного рынка, а самодержавия - форма "персональной имущественной ответственности бесхозного (вне рыночного оборота) имущества" до возникновения института фиктивного (юридического) лица. А что, с этой точки зрения есть город? Это, не что иное, как территория общего регионального рынка с его специфическими институтами, обслуживающими этот рынок, сначала натуральный обмен при развитии специализации (разделении труда) и до метрополий в современную эпоху "финансового капитала".
 Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"

Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html

Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?  
1861-ый год отмена крепостного права.  
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html

"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5