ТНК пока не стали государствами: Павел Крупкин

http://www.iarex.ru/interviews/33421.html

Profima SA

"Эту фирму в документах военных лет упоминают как официальный холдинг Ватикана, а также обвиняют ее в «занятии деятельностью, которая противоречит интересам союзников»."
http://www.gazeta.ru/business/news/2013/01/22/n_2718781.shtml

Парадокс национальной идеи

Фактически, любое современное национальное государство, это маленькая (или большая) колониальная империя, в которой один какой-то народ получил языковое и культурное, а с ними политическое преимущество над другим или другими. Поэтому любые речи так называемых "национальных" элит о независимости или суверенитете, это страх конкуренции с международной элитой и непомерное желание власти. Если прямо поставить вопрос перед простым человеком, которого нанимает предприниматель, какую эксплуатацию он предпочитает, то мы получим не абстрактный ответ на тему национализма, а вполне конкретное желание человека получать больше и жить лучше. Кто и как обеспечит это, человеку абсолютно безразлично, какие есть ещё классово-групповые или партийно-идеологические интересы. И все государства продукт расширения субъектов прав собственности и, в первую очередь, земельной. Недаром, с созданием государство сразу возникла идея дать каждому рабочему по несколько соток земли. Весь революционный шабаш это конфликт крупных землевладельцев с предпринимателями, которые недовольны рентой. Никакой такой народ здесь ни при чём. Народ может взбунтоваться в деревне или вокруг городского райисполкома, когда у него отбирают землю или угрожают голодом. Пока земля или деньги не распределяются справедливым образом между всеми людьми, большинство не является реальными политическими субъектами и отстранены от принятия принципиальных решений. Тот же капитализм заинтересован в создании абсолютных иерархий. А его оппозиционеры слева никто иные как те, кто лишен власти, но её жаждет и хочет управлять. Вот только чем? Людьми или тем же капиталом?

kroopkin (http://kroopkin.livejournal.com)
Противоречие, о котором Вы говорите, проявляется лишь в ордынской перспективе. Чтобы оттенить основную мысль, перефразирую его применительно к другой коллективной идентичности: Любые речи родителей о так называемоя святости семьи - это архаический страх перед современными формами воспитания. Если же спросить самих детей на тему воспитания, то они будут говорить об игрушках и методах педагогической коммуникации. Кто даст им это - им "до лампочки", будут ли это папа с мамой, или все это они получат в детском доме... И т.д. Все же всегда оно лучше быть для начальства "своими", чем "кем-то там", кто хочет лишь жрать, да срать...

Для "начальства", конечно. И кажется, что для самого начальства было бы лучше прямо так и формулировать проблему, а не наводить тень на плетень. Доверие на вранье не построишь. И обычная семья, действительно, отличный тому пример.

Демографические технологии

Панславизм вчера и сегодня

"Начало XIX века было той эпохой, когда, собственно, и зародился национализм как идеология и направление мысли, как точка включения политической мобилизации. Это движение было общеевропейским: первыми к национальному соединению устремились итальянцы и немцы (а когда же французы?), а вслед за ними и славяне ... Состоявшийся в 1867 году в Москве славянский конгресс фактически оформил статус лидерства России в славянском движении. Тому было простое объяснение – считалось, что раз русские единственными из всех славянских народов имеют собственное государство, стало быть, в славянской семье являются народом передовым и должны выполнять функцию старшего брата. За 20 лет до этого, в 1848 году, в Праге прошел первый Пан-славянский конгресс, на котором, собственно, славянский вопрос и был впервые озвучен в качестве национальной идеи."
http://russ.ru/pole/V-Bolgariyu-s-lyubov-yu-panslavizm-vchera-i-segodnya

Императивы форс-мажорного народа

Олимпийские игры 1896 года

На фотографии победитель марафона грек Спиридон Луис. Только что значит надпись карандашом?
Официальный отчёт барона Пьера де Кубертена с фотографиями Альберта Мейера.
http://youtu.be/6H78sdM3Cx8
http://youtu.be/H3Uq5amGfBg
http://youtu.be/amyexW1s-Xs
.............
http://youtu.be/Cf-Tf3zqlVM
http://youtu.be/TpXIbjhnz1Q
http://youtu.be/VFGdfAKDrKc
http://youtu.be/o3h8nSM1LAM
http://youtu.be/nmXFdBbp3ZI
http://youtu.be/D9GEILB2n0g
http://youtu.be/Hiqv6AK5FEM
............

Самоопределение

Навеяно постом aillarionov Стратегические документы сил свободы в трех мировых войнах. А, именно, знаменитыми пунктами Вильсона. Но в данном контексте хотелось бы акцентировать внимание на следующих пунктах.
"VI. Освобождение всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, касающихся России, которое могло бы гарантировать самое плодотворное и самое свободное сотрудничество всех государств мира с целью предоставления России беспрепятственной, ничем не затрудненной возможности самостоятельного определения направления ее политического развития и национальной политики ...
VII. Вывод из Бельгии всех иностранных войск ...
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, ее paйоны, подвергшиеся вторжению, — возвращены...
IX. Границы Италии должны быть установлены в соответствии с четко определенными государственными территориальными разграничениями.
X. Народам Австро-Венгрии — страны, место которой среди государств мы хотим видеть гарантированным, должна быть предоставлена ничем не ограниченная возможность самостоятельного развития. XI. Из Румынии, Сербии и Черногории должны быть выведены иностранные войска. Этим странам необходимо возвратить все оккупированные территории; Сербии должен быть предоставлен свободный и безопасный выход к морю ... XII. Турецким регионам современной Оттоманской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет. Всем народностям, находящимся ныне под турецкой властью, следует гарантировать безопасность жизни и предоставить возможность свободного, самостоятельного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для беспрепятственного прохода судов и развития торговли всех государств под международные гарантии.
XIII. Должно быть образовано независимое Польское государство, которое будет включать территории с бесспорно польским населением. Этому государству предоставляется беспрепятственный и безопасный выход к морю и гарантируется политическая и экономическая независимость. Его территориальная целостность должна быть гарантирована международным соглашением."

Учитывая, что это уже 1918-ый год, перед созданием Лиги наций, Ульянов уже написал свою статью "О праве наций на самоопределение" (1914) в ответ на польскую статью Розы Люксембург "Национальный вопрос и автономия" (1909) и уже даже якобы написана статья Джугашвили «Марксизм и национальный вопрос» в Вене (1913?), создается впечатление, что основным политическим лозунгом того времени являлась "национальная свобода". Все остальные политические идеи существовали на этом фоне. И совсем очевидно, что процесс этот начался раньше, чем выделяемый сейчас историками, так называемый период "Первой мировой войны". Война была скорее гражданской мировой. Нации только "самоопределялись" и что ещё очевидно, процесс продолжается.
http://serj-aleks.livejournal.com/88759.html
http://serj-aleks.livejournal.com/299541.html
http://serj-aleks.livejournal.com/327159.html
http://serj-aleks.livejournal.com/239616.html  

О Франции - что пишет о история Франции (1789—1914) русскоязычная википедия о Франции 20-ого века до Республики Виши. Третья_французская_республика. кроме раскрученный информационных проектах о французских революциях до 1871-ого года, далее объём информации резко убывает. А интересующий период, фактически, никак не популярен.

Имперские конференции
Deutsches Reich
Kaisertum Österreich  

Суть вопроса - пункты Вильсона и отношения к перечисленным выше административно-территориальным образованиям. Если существовало только некое одно образование, то тогда можно объяснить отсутствие указаний на него в пунктах. А вот если все эти три, то возникает естественный вопрос о их взаимном участии в процессах этого будущего самоопределения.

Политика идентичности в постсоветской России

Государства, республики или нации?

В "марксистко-ленинской" классовой идеологии существует модель общественного развития в виде последовательности переходов от родо-племенных образований с их натуральным хозяйством, к рабовладельческим, феодальным и, наконец, к "капитализму". В центре внимания декларируются производственные отношения. Явно, что такая модель не "целостная", потому что с одной стороны, она не учитывает других явных двух параметров - собственно, идеологию (религию) и территориальный принцип, а с другой, явного масштабирования при организации управления. При этом, мы видим внимание "пролетарских" писателей к национальным вопросам и к, так называемому, "принципу демократического централизма" в проблемах территориального управления. Что мешало этим исследователям сформулировать обобщённую модель, учитывая указанные параметры? Они не замечали среды, в которую были сами погружены или сознательно игнорировали её описание? Имеется в виду "орденский принцип организации партии большевиков как единого предприятия, основанного на религиозно-идеологической риторике". Совершенно очевидно, что переход от родовых кланов к современному состоянию происходил через эти идеологические ордена (братства) и цеховые производства (корпорации) сначала к монархическим "державам", а потом к современным административно-территориальным образованиям в виде "национальных государств". Феоды - это отголоски ранней стадии возникновения частной земельной собственности и денежного рынка, а самодержавия - форма "персональной имущественной ответственности бесхозного (вне рыночного оборота) имущества" до возникновения института фиктивного (юридического) лица. А что, с этой точки зрения есть город? Это, не что иное, как территория общего регионального рынка с его специфическими институтами, обслуживающими этот рынок, сначала натуральный обмен при развитии специализации (разделении труда) и до метрополий в современную эпоху "финансового капитала".
 Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"
А. Богданов (Малиновский) "Тектология"

Il Cimitero di Praga "Если бы кто-нибудь захотел персонифицировать государствo в литературном герое, у него вышлa бы фигура наподобие Симоно Симонини. Гурман, мизантроп, фальсификатор, убийца и антисексуал. Как человек, сей гротескный злодей выглядит картонным персонажем. Но если увидеть в этом сотруднике четырёх спецслужб не личность, а аллегорию государственной политики, картина меняется. Образ становится безупречно точным."
http://ilushan93.livejournal.com/112025.html

Отмена крепостного права и всеобщая воинская повинность. В России странным образом почти совпадают по времени. С одной стороны в литературе выстроена такая логика, что крепостное право обвалилось под давлением развития промышленности. Я считаю, что промышленность, её первые организаторы были сами рабовладельцами или владельцами крепостных душ, которых использовали для процесса производства. В конце концов, они покупали и продавали эти души на рынке и никаких проблем не должно было возникать на рынке рабочей силы. Другое дело, что повсеместно стали организовываться новые институты власти в виде так называемых государств. Сначала монархий в начале и середине 19-ого века, а потом, обезличенных ответственностью, государств в их современном виде, с введением института фиктивного юридического лица. Так вот монарху для борьбы с конкурентами потребовалось дешевое пушечное мясо. При этом такое, которое можно было вывести из под контроля потенциальных конкурентов. Вот собственно и вся альтернатива. Или есть ещё более убедительное объяснение этому?  
1861-ый год отмена крепостного права.  
1874-ый год введение всеобщей воинской повинности.
Более того, можно предположить, что не все походы того времени носили чисто военный характер. И сначала эти походы-экспедиции были коммерческими предприятиями исследований новых земель для колонизации, поиска природных ресурсов, строительство дорог, крепостей, не такого простого картографирования и так далее. Но когда первые избранные монархии начали играть в самостоятельный бизнес, а по-другому и быть не могло, поскольку они были такими же бизнесменами как и их первый электорат, они с помощью бюрократии стали прибирать собственность к своим рукам, в частности, и через институт наследования власти, а не только имущества, поскольку только так можно было присвоить весь "общак". И с разными вариациями, фактически, повторился процесс секуляризации (когда было приватизировано имущество прежних владельцев, главным образом "храмных" синдикатов, которые были все по сути над территориальными административными образованиями, тем что мы сейчас называем транснациональными корпорациями да ещё с возможностью делать свои собственные деньги).
http://historicplay.livejournal.com/14814.html

"В статье дается анализ изучения процесса введения всеобщей воинской повинности в России в работах советских и российских историков. Делается вывод о существовании в историографии ХХ века двух периодов изучения всеобщей воинской повинности, каждый из которых обладает рядом особых черт."
http://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-vseobschey-voinskoy-povinnosti-v-rossii-v-otechestvennoy-istoriografii-serediny-hh-nachala-xxi-vekov#ixzz3STBaFHK5